Выбор метода микросейсмических исследований в зависимости от решаемой задачи - Биряльцев Е.В.; Камилов М.Р. (Общество с ограниченной ответственностью «Георесурсы», 2018)
В статье приводится сравнение двух методов микросейсмических исследований метода максимума правдоподобия и метода Кейпона, для детектирования положения микросейсмического события при наблюдении с поверхности в условиях разрабатываемого месторождения или проведения мониторинга гидроразрыва пласта. Приведены результаты вычислительных экспериментов по определению точности локализации модельного микросейсма в пространстве, а также при различных уровнях шума, при различных типах микросейсмических событий и при выделении повторяющихся событий. По результатам экспериментов делается вывод, что задачи выявления неповторяющихся событий более уверенно решаются методом максимума правдоподобия, в то время как для задач выявления зон повышенной трещиноватости лучше всего подходит метод Кейпона.
Keywords: МОНИТОРИНГ ГИДРОРАЗРЫВА ПЛАСТА; HYDRAULIC FRACTURING MONITORING; МОНИТОРИНГ ЕСТЕСТВЕННОЙ ТРЕЩИНОВАТОСТИ; NATURAL FRACTURING MONITORING; МИКРОСЕЙСМИЧЕСКИЕ СОБЫТИЯ; MICROSEISMIC EVENTS; МЕТОД МАКСИМУМА ПРАВДОПОДОБИЯ; MAXIMUM LIKELIHOOD METHOD; МЕТОД СВЕРХРАЗРЕШЕНИЯ; SUPERRESOLUTION METHOD; МЕТОД КЕЙПОНА; ТЕНЗОР СЕЙСМИЧЕСКОГО МОМЕНТА; SEISMIC MOMENT TENSOR; KEIPON METHOD; 550.8:622.276