Сравнительный анализ двух методов количественной интерпретации аномалий потенциальных геофизических полей

Show simple item record

dc.contributor.author Канайкин Виктор Степанович
dc.contributor.author Субботин Анатолий Александрович
dc.contributor.author Булнаев Андрей Иосифович
dc.date.accessioned 2020-01-04T04:21:20Z
dc.date.available 2020-01-04T04:21:20Z
dc.date.issued 2017
dc.identifier https://cyberleninka.ru/article/n/sravnitelnyy-analiz-dvuh-metodov-kolichestvennoy-interpretatsii-anomaliy-potentsialnyh-geofizicheskih-poley
dc.identifier Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Иркутский национальный исследовательский технический университет»
dc.identifier.citation Известия Сибирского отделения Секции наук о Земле Российской академии естественных наук. Геология, разведка и разработка месторождений полезных ископаемых, 2017, 40, 2 (59)
dc.identifier.uri https://repository.geologyscience.ru/handle/123456789/11521
dc.description.abstract Цель данной статьи анализ возможностей регрессионных методов количественной интерпретации аномалий потенциальных геофизических полей. Сравниваются два способа решения обратной задачи гравиразведки: методом наименьших квадратов с применением параметра регуляризации и методом сингулярного разложения матриц. Методы. Для успешного решения поставленной задачи была сформирована петрофизическая модель с известным распределением избыточной плотности аномалиеобразующих объектов (прямоугольных призм). На основе данной модели путем решения прямой задачи произведен расчет гравитационного поля, в результате чего получена схематическая физико-геологическая модель, которая соответствует массиву ортоамфиболитов, контролирующему размещение редкометалльных пегматитов. Результаты. Решена обратная задача гравиразведки методом наименьших квадратов и сингулярного разложения для двух ситуаций: первая интерпретируемое гравитационное поле Δ g, не осложненное ошибками наблюдений, вторая гравитационное поле Δ g 1, осложнено помехой порядка ±3%. В итоге решения обратной задачи получены значения избыточной плотности аномалиеобразующих объектов. Решение задачи для поля, не осложненного помехой, восстанавливается достаточно точно, а для поля, осложненного помехой, решение «срывается» и становится непригодным для практического использования. Решение обратной задачи методом наименьших квадратов удается восстановить при использовании параметра регуляризации А.Н. Тихонова. Метод сингулярного разложения матриц также позволил восстановить решение, но для этого пришлось сформировать псевдообратную матрицу с учетом точности выполняемых работ. Выводы. Решение обратной задачи гравиразведки показывает, что для заданных модельных условий оба метода интерпретации дают схожие результаты вычислений избыточной плотности аномальных объектов.
dc.publisher Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Иркутский национальный исследовательский технический университет»
dc.subject КОЛИЧЕСТВЕННАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ГРАВИТАЦИОННОГО ПОЛЯ
dc.subject МЕТОД НАИМЕНЬШИХ КВАДРАТОВ И СИНГУЛЯРНОЕ РАЗЛОЖЕНИЕ
dc.subject РЕГУЛЯРИЗАЦИЯ РЕШЕНИЙ ОБРАТНОЙ ЗАДАЧИ
dc.subject QUANTITATIVE INTERPRETATION OF THE GRAVITATIONAL FIELD
dc.subject LEAST-SQUARES METHOD AND SINGULAR VALUE DECOMPOSITION
dc.subject REGULARIZATION OF INVERSE PROBLEM SOLUTION
dc.title Сравнительный анализ двух методов количественной интерпретации аномалий потенциальных геофизических полей
dc.type text
dc.type Article
dc.subject.udc 550.83:519.6


Files in this item

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record