ЛИТОГЕОХИМИЯ ОБЛОМОЧНЫХ ПОРОД МАШАКСКОЙ СВИТЫ (ЗАПАДНЫЙ СКЛОН ЮЖНОГО УРАЛА): В ПОИСКАХ «КАМУФЛИРОВАННОЙ» ПИРОКЛАСТИКИ

Abstract

В статье сделана попытка на основании литои геохимических методов и подходов решить вопрос о присутствии «камуфлированной» пирокластики в песчаниках и тонкозернистых обломочных породах машакской свиты среднего рифея Южного Урала. В результате исследований установлено, что на диаграмме НКМ-ГМ поле состава алевроглинистых пород машакской свиты сопоставимо с несколькими кластерами юрских аспидных сланцев Большого Кавказа, содержащих примесь вулканогенного материала, тогда как кластеры палеогеновых туфов Украинских Карпат и громашорской свиты Пай-Хоя имеют иное расположение. На диаграмме (Na2O+K2O)-ГМ в указанном поле размещены два из четырех кластеров метатуффоидов и смешанных вулканогенно-осадочных пород стрельнинской серии Кольского полуострова, один из двух кластеров туфов редкинского горизонта венда Восточно-Европейской платформы. Это же характерно и для ряда других примеров. На диаграмме (Na2O+K2O)-ФМ в поле алевроглинистых пород машакской свиты не вписывается ни один из четырех кластеров туфов и туфопелитов ордовика Арга-Тасской зоны Момского горст-антиклинория и ни один из шести кластеров кислых туфов и туффитов Украинских Карпат и т. д. Следовательно, локализация полей состава алевроглинистых пород машакской свиты на перечисленных и ряде других диаграмм показывает, что кластеры разнообразных вулкано-терригенных пород, метатуфоалевролитов, метатуффоидов, аспидных сланцев и тому подобных образований, содержащих определенную примесь продуктов вулканизма, совпадают с ними в половине или меньшем числе случаев. Таким образом, анализ присущих песчаникам и глинистым породам значений абсолютных содержаний и индикаторных отношений ряда редких и рассеянных элементов, величин петрохимических модулей и систематика редкоземельных элементов не позволяет с уверенностью утверждать, что процессы магматизма, в том числе субсинхронные осадконакоплению, были основным источником слагающего их материала.The article attempts to solve the problem of the presence of “camouflaged” pyroclastics in sandstones and fine-grained clastic rocks of the Middle Riphean Mashak Formation of the Southern Urals based on lithoand geochemical methods and approaches. As a result of the studies, it was established that in the NKM-GM diagram, the compositional field of silt-clayey rocks of the Mashak Formation is comparable with several clusters of Jurassic slates of the Greater Caucasus, containing volcanogenic material, while the clusters of Paleogene tuffs of the Ukrainian Carpathians and the Gromashor Formation (Pai-Khoi) have a different location. On the (Na2O + K2O) GM diagram, in the indicated field, are situated two of four clusters of metatuffoids and mixed volcanic-sedimentary rocks of the Strelna Group (Kola Peninsula), and one of two clusters of tuffs of the Redkino horizon (Vendian of the East European Platform). The same is true for a number of other examples. In the diagram (Na2O + K2O) FM, none of the four clusters of tuffs and tuffopelites of the Ordovician of the Arga-Tas zone of the Momsky horst-anticlinorium and none of the six clusters of acidic tuffs and tuffites of Ukrainian Carpathians fit in, etc. Consequently, the localization of the compositional field of silt-clayey rocks of the Mashak Formation in the above and a number of other diagrams shows that clusters of various volcanic-terrigenous rocks, metatuffosiltstones, metatuffoids, slates, etc., containing a certain admixture of volcanic products, coincide with the diagrams in half or fewer of the cases. Thus, the analysis of the absolute contents and indicator ratios of trace elements inherent in sandstones and clayey rocks, values of petrochemical modules and the systematics of rare-earth elements (REE) does not allow us to state with certainty that magmatic processes, including subsynchronous sedimentation, were the main source of their constituent material.