Сравнительный анализ двух методов количественной интерпретации аномалий потенциальных геофизических полей

dc.contributor.authorКанайкин Виктор Степанович
dc.contributor.authorСубботин Анатолий Александрович
dc.contributor.authorБулнаев Андрей Иосифович
dc.date.accessioned2020-01-04T04:21:20Z
dc.date.available2020-01-04T04:21:20Z
dc.date.issued2017
dc.description.abstractЦель данной статьи анализ возможностей регрессионных методов количественной интерпретации аномалий потенциальных геофизических полей. Сравниваются два способа решения обратной задачи гравиразведки: методом наименьших квадратов с применением параметра регуляризации и методом сингулярного разложения матриц. Методы. Для успешного решения поставленной задачи была сформирована петрофизическая модель с известным распределением избыточной плотности аномалиеобразующих объектов (прямоугольных призм). На основе данной модели путем решения прямой задачи произведен расчет гравитационного поля, в результате чего получена схематическая физико-геологическая модель, которая соответствует массиву ортоамфиболитов, контролирующему размещение редкометалльных пегматитов. Результаты. Решена обратная задача гравиразведки методом наименьших квадратов и сингулярного разложения для двух ситуаций: первая интерпретируемое гравитационное поле Δ g, не осложненное ошибками наблюдений, вторая гравитационное поле Δ g 1, осложнено помехой порядка ±3%. В итоге решения обратной задачи получены значения избыточной плотности аномалиеобразующих объектов. Решение задачи для поля, не осложненного помехой, восстанавливается достаточно точно, а для поля, осложненного помехой, решение «срывается» и становится непригодным для практического использования. Решение обратной задачи методом наименьших квадратов удается восстановить при использовании параметра регуляризации А.Н. Тихонова. Метод сингулярного разложения матриц также позволил восстановить решение, но для этого пришлось сформировать псевдообратную матрицу с учетом точности выполняемых работ. Выводы. Решение обратной задачи гравиразведки показывает, что для заданных модельных условий оба метода интерпретации дают схожие результаты вычислений избыточной плотности аномальных объектов.
dc.identifierhttps://cyberleninka.ru/article/n/sravnitelnyy-analiz-dvuh-metodov-kolichestvennoy-interpretatsii-anomaliy-potentsialnyh-geofizicheskih-poley
dc.identifierФедеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Иркутский национальный исследовательский технический университет»
dc.identifier.citationИзвестия Сибирского отделения Секции наук о Земле Российской академии естественных наук. Геология, разведка и разработка месторождений полезных ископаемых, 2017, 40, 2 (59)
dc.identifier.urihttps://repository.geologyscience.ru/handle/123456789/11521
dc.publisherФедеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Иркутский национальный исследовательский технический университет»
dc.subjectКОЛИЧЕСТВЕННАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ГРАВИТАЦИОННОГО ПОЛЯ
dc.subjectМЕТОД НАИМЕНЬШИХ КВАДРАТОВ И СИНГУЛЯРНОЕ РАЗЛОЖЕНИЕ
dc.subjectРЕГУЛЯРИЗАЦИЯ РЕШЕНИЙ ОБРАТНОЙ ЗАДАЧИ
dc.subjectQUANTITATIVE INTERPRETATION OF THE GRAVITATIONAL FIELD
dc.subjectLEAST-SQUARES METHOD AND SINGULAR VALUE DECOMPOSITION
dc.subjectREGULARIZATION OF INVERSE PROBLEM SOLUTION
dc.subject.udc550.83:519.6
dc.titleСравнительный анализ двух методов количественной интерпретации аномалий потенциальных геофизических полей
dc.typetext
dc.typeArticle

Файлы

Оригинальный пакет

Показано 1 - 1 из 1
Загрузка...
Изображение-миниатюра
Имя:
p7.pdf
Размер:
502.47 KB
Формат:
Adobe Portable Document Format

Коллекции